DE TOEKOMST VAN HELVOIRT: EEN ANDER PERSPECTIEF!
Beste dorpsgenoten,
De laatste maanden zijn er in de media veel berichten verschenen over de toekomst van de gemeente Haaren. Deze nieuwsberichten spitsen zich met name toe op de opsplitsing van de gemeente: een richting die de inwoners van de dorpskernen volgens de Belangengroep Toekomst Haaren het beste zou passen. Maar is dat werkelijk zo?
Als geboren, getogen en betrokken Helvoirtenaren zien wij de toekomst van de gemeente anders. We hebben sterke vraagtekens bij de opsplitsing. Biedt dat voor Helvoirt écht meerwaarde? Wij denken van niet.
Het dorp Helvoirt heeft een landelijk karakter en een groot buitengebied. Dat er bij de herindeling in 1995 werd aangesloten bij Haaren, Biezenmortel en Esch, wekt dan ook geen verbazing. Gezamenlijk vertegenwoordigt de gemeente vier landelijke kernen met een bijpassende inwonerssamenstelling: ingrediënten voor een mooi huwelijk.
Deze combinatie is inderdaad succesvol gebleken. Laten we niet vergeten: in Haaren hebben we het goed voor elkaar! De gemeente verkeert in een financieel gezonde positie, het bestuur is betrokken en zichtbaar in alle kernen, er is aandacht voor verenigingen en het ambtelijk apparaat zet zich in om de inwoners te ondersteunen. Bovendien worden er betaalbare woningen gebouwd, vindt verjonging van de kernen plaats, is er een rijk verenigingsleven en is er veel ruimte voor nieuwe initiatieven.
Natuurlijk zijn er complexe dossiers die in het verleden misschien niet altijd goed zijn opgepakt, maar bij vrijwel elke gemeente vind je vergelijkbare zaken: opsplitsing van de gemeente lost dat in ieder geval niet op. Hoe zien we de toekomst van de gemeente en het dorp Helvoirt dan wél? Samenwerking is volgens ons de sleutel tot succes!
Verregaande samenwerking met gemeenten met een vergelijkbare dorpsstructuur, zoals Heusden, Boxtel en Sint-Michielsgestel, is wat ons betreft de beste optie. De vorming van een “Groene Woud-stad” met een centraal, gezamenlijk ambtelijk en wellicht bestuurlijk apparaat waarborgt de toekomst van de gemeente en het dorp Helvoirt wat ons betreft het beste. Daarin behoudt ieder dorp zijn eigenheid en wordt het landelijke karakter gerespecteerd. Bovendien hebben deze gemeenten ervaring met vergelijkbare, complexe dossiers.
Buiten de dialoog over de toekomst vinden wij het vooral belangrijk dat we op een normale, volwassen manier met elkaar omgaan. Het afvallen van een (democratisch gekozen) gemeentebestuur en het niet willen luisteren naar de meningen van anderen vinden we ongepast. Ook de scherpe persoonlijke reacties in de toekomstdiscussie tonen niet het wederzijds respect dat je van volwassen mensen mag verwachten.
Ons advies aan het college en de Raad: heroverweeg het voorgenomen besluit tot opsplitsing, en bekijk zorgvuldig welk toekomstscenario voor de inwoners en de Haarense dorpsstructuur het beste perspectief biedt.
We zijn er van overtuigd dat veel dorpsgenoten onze mening delen. Ben je met ons eens of wil je reageren op ons standpunt? Dan horen we dat graag! Je kunt ons een e-mail sturen op toekomsthelvoirt@gmail.com .
Met Helvoirtse groet,
Christ van Iersel, Theo Hooft, Maarten van Gorp, Ties van Tuijl, Jet van Iersel en Jo van Balkom.
Beste,
Op zich leuk om een tegengeluid te horen.
Het zal jullie niet verbazen dat ik het niet eens ben met jullie richting.
De indruk die o.a. Christ vaak wekt is dat de belangengroep maar wat schreeuwt. En dat de handtekeningenactie het enige, en ook nog onbetrouwbare, fundament is van de toekomstvisie van de belangengroep.
Ik wil graag verwijzen naar het gedegen onderzoek van WagenaarHoes. Daarbinnen stond ook een forum.
Kijk daar nog eens op. De overgrote meerderheid is voor opsplitsing. En dat waren honderden reacties.
Of gaan jullie, net als het College, uitleggen dat niemand het snapt en dat we het toch zo goed hebben.
En respect en fatsoen: dan moet je het laatste betoog van Eric vd Dungen eens afluisteren. Zie raad 2 feb.
Succes met jullie beweging, iedereen heeft recht om zich ergens sterk voor te maken.
Groet, Frank de Werdt
Wat heeft het voor zin om een gemeente voort te laten bestaan die het gros van zijn taken niet meer zelf uit kan voeren?
U hebt het in uw betoog over een democratisch gekozen gemeentebestuur. Maar de gemeentebestuurders die over uw lot beschikken zijn niet door u gekozen maar door de inwoners van de gemeente Boxtel, althans voor zover u te maken heeft met de WMO of sociale zaken. Noemt u dat democratie? Ik niet.
Luister eens naar wethouder Van den Brand tijdens een raadsvergadering. Hij kan nooit een toezegging doen. Altijd moet hij als junior partner in overleg met Boxtel. Het sociale domein bedraagt ongeveer 40 procent van het totale budget van de gemeente Haaren.
De stelregel is: hoe meer samenwerking, hoe minder democratie.
Stilletjes aan wordt de democratie van Haaren meer en meer uitgehold. U kiest gemeenteraadsleden die minder en minder te zeggen hebben. Het beleid wordt gemaakt door de senior partners en de gemeenteraad van Haaren mag ja en amen zeggen. O ja, de gemeenteraadsleden van Haaren mogen hun zegje nog doen tijdens een raadsvergadering maar wezenlijke aanpassingen zijn nooit meer mogelijk.
Omdat ik democraat ben in hart en nieren zal ik nooit een parlement een nep-parlement noemen. Echter, gezien de afnemende zeggenschap van de Haarense gemeenteraad ben ik steeds meer genegen voor Haaren een uitzondering te maken.
In alle samenwerkingsverbanden is Haaren junior partner. Het democratisch gekozen gemeentebestuur heeft dus verdomd weinig in de pap te brokkelen. En de voortschrijdende decentralisaties zullen dit alleen maar versterken.
Denkt u daar ook eens over na.