Reactie van het College………Toekomst Haaren….

De toekomst van Haaren: reactie op onjuiste informatie verstrekt door de belangengroep toekomst Haaren

Niet alleen het college, maar ook anderen zoals de belangengroep Haaren verschaffen informatie over dit traject. Wij juichen dit toe, omdat wij het belangrijk vinden dat zo veel mogelijk inwoners betrokken worden bij dit onderwerp. Iedere publicatie helpt daarbij.

Het college zal niet publiekelijk reageren op meningen die door anderen naar voren worden
gebracht. Als er onjuiste informatie wordt verschaft, of als het college uitspraken in de mond
worden gelegd die niet zijn gedaan, zijn wij genoodzaakt om te reageren.
Dat is op dit moment aan de orde. Wij ontvingen op 7 december een bericht van de
belangengroep met daarin een aantal zaken waarvan wij nadrukkelijk afstand nemen, omdat
ze feitelijk onjuist zijn.

1. De belangengroep zegt dat de uitkomst van het onderzoek niets aan duidelijkheid te wensen over laat en dat de gemeente Haaren het beste kan worden opgesplitst.
Dit is geen juiste weergave van de uitkomst van het onderzoek. Het college en de gemeenteraad hebben door WagenaarHoes een onafhankelijk onderzoek laten uitvoeren. In dit onderzoek zijn 36 scenario’s voor de toekomst van Haaren beoordeeld op tien door de gemeenteraad vastgestelde criteria. Daarbij was een verdeling gemaakt in scenario’s waarin Haaren zelfstandig blijft, Haaren als geheel wordt heringedeeld en Haaren wordt opgesplitst. Zowel een aantal scenario’s waarin Haaren zelfstandig blijft als een aantal scenario’s waarin Haaren opsplitst, komen goed uit het onderzoek. Bij een aantal scenario’s voor opsplitsing, met name het dorp Haaren richting Oisterwijk en Helvoirt richting Vught, worden door een onderzoekers vraagtekens geplaatst waar het gaat om de toekomstbestendigheid en de bestuurskracht van die scenario’s. Eenvoudigweg omdat het aantal inwoners dat ontstaat na samenvoeging geen toekomstbestendige gemeente garandeert. Kort gezegd komt het erop neer, dat in deze scenario’s het risico bestaat dat enkele jaren na de opsplitsing (die vanaf nu enkele jaren in beslag zal nemen) opnieuw een herindeling noodzakelijk blijkt, omdat deze gemeenten hun taken niet meer aankunnen.

2. De belangengroep betoogt dat het college vindt dat Haaren het beste opgesplitst kan worden en dat dit kan rekenen op een groot draagvlak.
Het klopt dat het college van mening is dat de gemeente Haaren op termijn opgesplitst moet worden. Dat is dan ook de strekking van het voorstel dat het college aan de gemeenteraad heeft gedaan. Het is echter onjuist dat het college stelt dat een opsplitsing kan rekenen op een groot draagvlak. Het college stelt dat er draagvlak is voor een opsplitsing, maar ook dat onduidelijk is hoe groot dit draagvlak is. De stappen die tot nu toe gezet zijn bieden het college onvoldoende informatie om de grootte van het draagvlak te kunnen beoordelen.

3. De belangengroep stelt dat het gemeentebestuur de opsplitsing wil uitstellen omdat het naar hun oordeel bij buurgemeenten aan toekomstbestendigheid en bestuurskracht ontbreekt.
Dit is niet waar. Het college stelt in het raadsvoorstel uitdrukkelijk niet dat bij buurgemeenten toekomstbestendigheid en bestuurskracht ontbreekt. Het college stelt wel, dat een snelle opsplitsing voor een aantal dorpen niet voldoet aan de door de gemeenteraad gestelde criteria over toekomstbestendigheid en bestuurskracht.
Wat zegt het college dan wel over de buurgemeenten Oisterwijk en Vught? Het college stelt dat een opsplitsing van de gemeente Haaren minimaal enkele jaren in beslag neemt. Tegen de tijd dat de opsplitsing van Haaren gerealiseerd is bestaat het risico dat in deze buurgemeenten dezelfde discussie die nu in Haaren speelt ook snel daarna gaat spelen. Het college wil voorkomen dat de inwoners van de diverse dorpen, korte tijd nadat de opsplitsing is gerealiseerd, met een nieuwe herindeling geconfronteerd worden.

4. De belangengroep beweert dat het college tijdens het raadsplein van 3 december gezegd heeft dat de kans dat onze financiële situatie over vier jaar verslechtert, reëel is.
Dat heeft het college niet gezegd en dat is ook niet waar. Wat wél door het college naar voren is gebracht, is het volgende. De financiële situatie van de gemeente is goed, voor de komende jaren ziet het er goed uit en waarschijnlijk ook voor de langere termijn. Het college gaf tijdens het Raadsplein aan dat de financiële situatie altijd zou kunnen verslechteren, door bijvoorbeeld opnieuw een economische crisis, maar die geldt dan ook voor alle gemeenten om ons heen.

5. De belangengroep stelt dat het college gezegd heeft dat de leefbaarheid bij een opsplitsing even goed is gegarandeerd als bij zelfstandig blijven.
De adviseur van WagenaarHoes heeft tijdens het Raadsplein verwezen naar het uitgevoerde onderzoek. Hieruit blijkt dat zowel in Haaren als in vrijwel alle omliggende gemeenten de leefbaarheid nu hoog scoort. Er zijn voor de toekomst geen garanties te geven over de leefbaarheid in de dorpen. Die garanties zijn niet te geven als Haaren zelfstandig blijft en ook niet als Haaren opsplitst.

6. Tot slot stelt de belangengroep dat een referendum moet gaan over de vraag: opsplitsen, wanneer en met wie?
Wellicht ten overvloede melden wij u dat de gemeenteraad de bevoegde instantie is als het gaat over een referendum. Op 28 januari neemt de gemeenteraad dan ook een besluit over het al dan niet organiseren van een referendum en over de vraagstelling daarbij.