REFERENDUM????
Als Belangengroep Toekomst Haaren zijn we nu al meer dan een jaar actief en kijken geheel in de traditie van het oud- en nieuwjaar ook even terug en vooruit. Zomaar wat gedachten:
– Het inmiddels bekende voorgenomen raadsbesluit over de opsplitsing van Haaren is meer dan we een jaar geleden durfden te hopen;
– Een paar duizend mensen hebben de ambtelijke fusie tegen gehouden. Het onderzoek heeft toch duidelijk aangetoond, dat het college in 2014 een verkeerde richting op ging;
– Doet het voorgenomen besluit wel recht aan de resultaten van het onderzoek? Immers, 1,5 jaar geleden moesten we fuseren met Boxtel en Sint Michielsgestel en nu zouden we nog jaren zelfstandig kunnen blijven;
– Wie snapt dit nog? Waar moeten inwoners in een referendum nu eigenlijk over stemmen? Over een toekomst die nog vele jaren NIET wordt ingezet?
– Welke vraag wil de raad nu eigenlijk voorleggen op basis van dit opmerkelijke besluit? Dit besluit is natuurlijk geen besluit: “opsplitsen, maar nu even niet….”
Misschien toch maar GEEN referendum?
Want “uw stem moet gehoord worden”, maar dan wel op basis van een relevante vraag. Wij zijn benieuwd met welke vraag de raad op 28 januari komt. De € 40.000.- die hiermee gemoeid is, dwingt ons om deze vraag absoluut relevant te maken!
Wij (Belangengroep Toekomst Haaren) hebben ons de laatste tijd meermalen de vraag gesteld of ons verzet, onze kritische houding, wel zin had. We willen zeker niet als een groepje militanten, een stelletje zuurpruimen worden gezien. Het lijkt af en toe of wij alleen maar “tegen” zijn, terwijl onze grootste drijfveer toch echt het behoud van onze lokale democratie is: Bestuur met draagvlak.
We krijgen veel steun, vanuit inwoners en politiek (Progressief 96 en Lokaal Liberaal Haaren), maar we voelen ook weerstand, vanuit inwoners, die zorgen hebben over behoud van ons mooie dorp en vanuit dezelfde politiek, het college en andere partijen, die ons maar een lastig groepje vinden.
Belangengroep Toekomst Haaren kijkt zelf terug op een geslaagde actie. Maar is ook bezorgd dat uiteindelijk toch te weinig gerealiseerd wordt.
De Belangengroep Toekomst Haaren vraagt zich ten stelligste af of wij ons, op basis van het voorgenomen raadsbesluit, nog achter een referendum kunnen stellen.
Wij zijn benieuwd hoe de Provincie haar rol neemt in dit merkwaardige proces en wellicht moeten we wel wachten op de volgende verkiezingen. De toekomst zal het leren.
Wij wensen iedereen, voor- en tegenstanders van het voorgenomen besluit, een bijzonder gezond en gelukkig 2016.
Belangengroep Toekomst Haaren
www.toekomstHaaren.nl
info@toekomstHaaren.nl
Toekomst Haaren vind ik maar vele met mij maar een raar groepje als ik een vergelijking mag maken met het bedrijfsleven, in een bedrijf werken een aantal personeelsleden die aan de directie regelmatig de vraag stellen door welke onderneming de directie zich wil laten overnemen is het bij a of bij b, de directie geeft als antwoord dat er op dit moment nog geen beslissing over is genomen omdat ons bedrijf financieel gezond is en er geen aanleiding voor is, maar het groepje blijft de media maar opzoeken voor meer daadkracht te kunnen krijgen echter tot nu toe zonder succes, er werken ook nog andere personeelsleden in dat bedrijf en die vragen zich af: ZOU DIT GROEPJE WELKE MAAR BLIJFT DOORDRAMMEN ER ZELF VOORDEEL BIJ HEBBEN OM BIJ A OF B TE WORDEN OVERGENOMEN. Zo denken er op dit moment dus ook veel Helvoirtenaren en Haarenaren
Henk realiseert zich niet dat het bedrijf misschien dan wel financieel gezond is maar dat de directie zelf heeft aangegeven dat een fusie op korte termijn noodzakelijk om het bedrijf ook financieel gezond te houden. De directie heeft daartoe twee fusiepartners aangedragen, namelijk Boxtel en Gestel. De aandeelhouders van het bedrijf besloten echter dat de door de directie gewenst fusie niet in het belang is van het bedrijf. Er werden door de aandeelhouders dus andere (welwillende) fusiepartners aangedragen. De directie weigert echter achter de belangen van de aandeelhouders gaan te staan terwijl de aandeelhoudersvergadering toch het hoogste orgaan is. ZOU DE DIRECTIE WELKE MAAR BLIJFT DOORDRAMMEN ER ZELF VOORDEEL BIJ HEBBEN OM NIET AAN DE WENSEN VAN DE AANDEELHOUDERS TE VOLDOEN?